Posisi dan Strategi Ahmad Tohari dalam Arena Sastra Indonesia: Analisis Produksi Kultural Pierre Bourdieu

Yandi Chidlir Wildanta, Dr. Cahyaningrum Dewojati, S.S., M.Hum.

2025 | Tesis | S2 Sastra

Penelitian ini bertujuan untuk menguraikan (1) posisi dan strategi Ahmad Tohari dalam arena kekuasaan dan arena sastra Indonesia; dan (2) menganalisis strategi dan trajektori Ahmad Tohari dalam mencapai posisi dalam arena sastra Indonesia. Secara teoritis, penelitian ini memanfaatkan pendekatan arena produksi kultural Pierre Bourdieu, yaitu arena, habitus, modal, strategi, dan trajektori. Secara metodologis, penelitian ini menggunakan studi kepustakaan, dokumentasi, dan wawancara. Data dalam penelitian terdiri atas karya sastra, catatan media, dan dokumentasi Ahmad Tohari dalam praktik kulturalnya. Selanjutnya, data dianalisis menggunakan metode deskriptif kualitatif untuk melihat keseluruhan praktik Ahmad Tohari dalam arena sastra Indonesia. 

Hasil dalam penelitian ini dibagi ke dalam lima kelompok temuan. Pertama, dalam praktik kesastraannya, Tohari menghadapi dua bentuk arena kekuasaan, yaitu (1) Orde Baru yang otoritarian, sentralistik, dan militeristik; dan (2) pasca-Orde Baru yang memberikan kebebasan berekspresi, desentralisasi, dan upaya terlepas dari dominasi pusat. Kedua, pada masa Orde Baru, arena kekuasaan berada di bawah kekuasaan rezim Soeharto dan mulai melemah pada masa pasca-Orde Baru, dengan ditunjukkan oleh hadirnya ragam sastra baru seperti sastra wangi, sastra cyber, sastra islam, dan sastra populer. Dalam situasi tersebut, Tohari berada di posisi pertemuan garis sumbu antara kekuasaan otonom dan heteronom. Tohari tidak menunjukkan keberpihakannya dengan kelompok Lekra maupun Humanisme Universal. Pada masa pasca-Orde Baru, Tohari konsisten dengan tematik karya sastra humanisme-religius dan tidak terbawa arus sastra yang berada di bawah pengaruh kapital ekonomi. Ketiga, kepengarangan Ahmad Tohari dibentukoleh tiga habitus utama, yaitu habitus kultural-religius Nahdlatul Ulama, habitus lokalitas dan alam pedesaan Banyumasan, serta habitus jurnalis. Keempat, posisi Tohari dalam arena dipengaruhi oleh tiga jenis bentuk modal, yaitu (1) akumulasi modal simbolik dan kultural dalam bentuk penghargaan sastra dan pengakuan oleh agen legitimate serta masyarakat; (2) modal sosial pesantren dan jurnalis; dan (3) modal ekonomi yang dikompensasi ke dalam modal lain. Kelima, Tohari memanfaatkan tiga bentuk strategi yaitu rekonversi modal sosial-kultural menuju modal simbolik, rekonversi modal simbolik menuju lembaga sosio-institusional, dan reproduksi modal sebagai bentuk diferensiasi dalam arena kebudayaan. Konfigurasi temuan di atas menempatkan posisi Tohari sebagai sastrawan, budayawan, dan living treasure bagi arena sastra Indonesia. 

This study aims to describe (1) Ahmad Tohari's position and strategies in the arena of power and the arena of Indonesian literature; and (2) analyze Ahmad Tohari's strategies and trajectories in achieving a position in the arena of Indonesian literature. Theoretically, this research utilizes Pierre Bourdieu's cultural production arena approach, namely arena, habitus, capital, strategy, and trajectory. Methodologically, the research utilizes literature study, documentation, and interviews. The data in the study consisted of literary works, media records, and documentation of Ahmad Tohari in his cultural practices. Furthermore, the data was analyzed using a qualitative descriptive method to see Ahmad Tohari's overall practice in the Indonesian literary arena.

The results in this study are divided into five groups of findings. First, in his literary practice, Tohari faces two forms of power arenas, namely (1) the authoritarian, centralized, and militaristic New Order; and (2) the post-New Order which provides freedom of expression, decentralization, and efforts to escape from central domination. Second, during the New Order, the arena of power was under the rule of the Soeharto regime and began to weaken in the post-New Order period, as indicated by the presence of new literary varieties such as fragrant literature, cyber literature, Islamic literature, and popular literature. In this situation, Tohari is at the intersection of the axis between autonomous and heteronomous power. Tohari did not show his alignment with the Lekra group or Universal Humanism. In the post-New Order period, Tohari was consistent with the thematic of humanist-religious literature and was not carried away by the literary currents that were under the influence of economic capital. Third, Ahmad Tohari's authorship is shaped by three main habitus, namely the cultural-religious habitus of Nahdlatul Ulama, the habitus of locality and Banyumasan rural nature, and the habitus of journalists. Fourth, Tohari's position in the arena is influenced by three types of capital, namely (1) the accumulation of symbolic and cultural capital in the form of literary awards and recognition by legitimate agents and the community; (2) the social capital of pesantren and journalists; and (3) economic capital that is compensated into other capital. Fifth, Tohari utilizes three forms of strategies, namely the reconversion of socio-cultural capital to symbolic capital, the reconversion of symbolic capital to socio-institutional institutions, and the reproduction of capital as a form of differentiation in the cultural arena. The configuration of the findings above places Tohari's position as a writer, culturalist, and living treasure for the Indonesian literary arena.

Kata Kunci : arena, habitus, modal, praktik, strategi, legitimasi, posisi