SIKAP AMERIKA SERIKAT DALAM KONFLIK DI SURIAH TAHUN 2011-2014

MELISA RATNA KUSUMA, Dr. Siti Muti'ah Setiawati, MA

2014 | Skripsi | Ilmu Hubungan Internasional

Konflik di Suriah yang telah berlangsung lebih dari tiga tahun sejak dimulai kali pertamanya pada Maret 2011 lalu telah banyak menarik perhatian dan respon masyarakat internasional. Salah satu negara yang merespon konflik yang terjadi di Suriah adalah Amerika Serikat. Sejak awal terjadinya konflik, Amerika Serikat mengambil sikap yang jelas yakni tidak mendukung Presiden Bashar al Assad untuk tetap berada di tampuk kekuasaan dan mendukung perjuangan rakyat Suriah untuk menciptakan negara Suriah yang demokratis. Untuk membuktikan dukungannya tersebut, Amerika Serikat menempuh cara yang beragam mulai dari cara yang “lunak” seperti pemberian sanksi ekonomi, dukungan diplomatik melalui forum DK PBB dan Friends of Syria, penghancuran senjata kimia Suriah hingga cara yang “keras” seperti pengiriman senjata kepada kelompok oposisi yang diakuinya, NCSROF. Ditempuhnya cara-cara yang keras dengan melibatkan militer di dalamnya dipicu oleh serangan pemerintah Suriah kepada kelompok oposisi dan warga sipil di daerah Ghouta pada Agustus 2013 lalu. Penggunaan senjata kimia benar-benar telah menjadi “game changer” bagi sikap Amerika Serikat dalam konflik di Suriah ini. Sikap tersebut diyakini penulis disebabkan oleh dua alasan utama. Yang pertama, politik luar negeri Amerika Serikat di Timur Tengah pascatragedi 9/11 adalah mempromosikan demokrasi. Perjuangan rakyat Suriah sejalan dengan tujuan politik luar negeri tersebut, oleh sebab itulah Amerika Serikat memberikan dukungannya. Kedua, terdapat beberapa kepentingan nasional Amerika Serikat di Timur Tengah yang terancam seiring berlangsungnya konflik di Suriah. Kepentingan tersebut adalah kepentingan untuk mencegah proliferasi senjata pemusnah massal, memerangi terorisme, mencagah meluasnya pengaruh Iran dan Rusia, serta menjaga keamanan Israel. Konflik di Suriah telah menempatkan Amerika Serikat dalam posisi yang sulit, respon terbaik yang bisa diberikan adalah seperti yang sudah ditunjukkan selama ini. Dibanding tidak merespon apapun hal tersebut sama halnya dengan membiarkan kepentingan nasionalnya berada dalam ancaman.

The conflict in Syria that last for more than three years since its outbreak on March 2011 has drawn the attentions and responds of the international societies, one of them is the United States of America. Since the beginning of the conflict, the United States has taken clear stance, not to support the President of Syria, Bashar al Assad to remain in power and support the people of Syria to achieve their goals to create a democratic nation of Syria. In order to prove his support to the people of Syria, the United States has been taking various ways such as implementing economic sanction to the government of Syria, providing diplomatic support through the United Nations Security Council and Friends of Syria, helping to destroy Syria chemical weapons, and arming the recognized opposition in Syria, NCSROF. The first-three ways are considered to be the soft action, while the last one is considered to be the hard action. The changing respond from the soft to the hard one was triggered by the allegedly use of chemical weapons by the Syria government to attack the opposition and civilian in Ghouta, on August 2013. The use of chemical weapons in Syria did become the game changer of the United States’ role played in Syria. The stance of the United States in Syria conflict is based on the reasons that the United States foreign policy in the Middle East after 9/11 is promoting democracy. The struggle of Syrian is in line with the goal of United States foreign policy in the Middle East, that is why the United States gives his support. In addition, there are some of the United States’ national interests in the Middle East which are threatened with the ongoing conflict in Syria. They are the interest to prevent the proliferation of chemical weapons, battle against terrorism, prevent the spread of Iran and Russia’s influences, and the interest to keep the security of Israel. The conflict in Syria has put the United States in a very difficult situation, the price of inaction will be the same as putting national interest at risk. The best that the United States can do is the ones that have been demonstrated so far.

Kata Kunci : Dukungan Amerika Serikat, Politik Luar Negeri Amerika Serikat di Timur Tengah, Kepentingan Nasional Amerika Serikat di Timur Tengah/US support, US foreign policy in the Middle East, US national interest in the Middle East