ANALISIS PERBANDINGAN DALIL TENTANG PENERAPAN PASAL 17 UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTEK MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT (Studi Kasus PT. Carrefour Indonesia Mengakuisi PT. Alfa

THOMAS AQUINAS ADIYARSO S, Prof. Dr. Nindyo Pramono, SH., M.S.

2015 | Tesis | S2 Magister Hukum

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengelaborasi perbedaan dalil-dalil yang dikemukakan para pihak, baik antara KPPU, PN Jakarta Selatan dan MA dalam menafsirkan Pasal 17 UU Antimonopoli dalam kasus PT. Carrefour Indonesia mengakuisi saham PT. Alfa Retailindo Tbk. Penelitian ini juga dimaksudkan untuk melakukan perbandingan (komparasi) mengenai fungsi dan kewenangan KPPU dengan salah satu negara maju, yakni Jepang yang memiliki lembaga setara KPPU, yakni Japan Fair Trade Commission (JFTC) yang merupakan lembaga pengawasan The Antimonopoly Law (AML) terkait praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. Penelitian ini merupakan penelitian yang bersifat yuridis-empiris yang tidak hanya merujuk pada normanorma yang termaktub dalam perundang-undangan, tetapi juga menghubungkannya dengan praktek dan pelaksanaan di lapangan. Penelitian ini menemukan bahwa terjadi perbedaan pandangan mengenai pada cara menafsirkan UU Antimonopoli, terutama mengenai terpenuhi dan tidak terpenuhinya unsur pelanggaran UU Antimonopoli, khususnya atas pelanggaran Pasal 17 UU Antimonopoli. Membandingkan fungsi dan kewenangan KPPU dengan JFTC maka perbedaannya terletak pada kepastian hukum, harmonisasi dan sinkronisasi hukum, serta tingkat kewenangan dan otoritas JFTC tersebut. Selain itu, penelitian ini juga menyoroti sejumlah kelemahan dalam UU Antimonopoli, yaitu antara lain, bahwa UU Antimonopoli bersifat multi intepretatif sehingga menyulitkan dalam penafsirannya dan belum terbitnya peraturan pelaksana yang lebih substantif.

The purpose of this research is to elaborate the difference of argument between KPPU, South Jakarta District Court and the Supreme Court with regards to the interpretation of Article 17 of the Antimonopoly Law in the case of acquisition of PT. Alfa Retailindo Tbk by PT. Carrefour Indonesia. This research is also meant to compare the function and authority between KPPU and the Japan Fair Trade Commission (JFTC) as the body in charge of The Antimonopoly Law in relation to monopolistic practice and unfair business competition. This research is having legal and empiric character which not only refers to norms in the law but also refers to the practice in the field. This research has found that there have been differences in the interpretation of the Antimonopoly law, especially in the fulfillment of the violation elements of the Antimonopoly law, specifically Article 17. Comparing the function and authority of the KPPU and JFTC, the difference is in the legal certainty, harmonization and synchronization of law and the level of authority of the JFTC. This research also focuses on the weaknesses of the Antimonopoly law, which among others are, Antimonopoly law is multi-interpretative and therefore is difficult in interpreting and the absence of a substantial implementing regulation.

Kata Kunci : Analisis Perbandingan Dalil Pasal 17 UU Antimonopoli, Carrefour, KPPU