THE IMPACT OF MICROCREDIT ON THE LIVELIHOOD OF THE BENEFICIARIES; A STUDY OF THE PEMP PROGRAMME ON THE COASTAL COMMUNITY IN CIREBON REGENCY, WEST JAVA, INDONESIA

Tahyantho Abdillah, R. Widodo Dwi Pramono, ST, M.Sc.

2012 | Tesis | S2 Magist.Prnc.Kota & Daerah

Masyarakat pesisir di Indonesia telah mendapat banyak perhatian baik dari pemerintah, maupun pihak-pihak lain. Hal tersevut karena adanya fenomena banyaknya penduduk yang masih miskin di area tersebut, walaupun mereka hidup di wilayah yang sangat kaya akan sumberdaya alam (Dahuri, 2011). Salah satu usaha untuk meningkatkan pendapatan masyarakat pesisir, Kementrian Kelautan dan Perikanan telah meluncurkan program PEMP dari tahu 2000 samapaoi 2008. Program ini meneitikberatkan pada penyediaan mikro kredit Penelitian ini mencoba untuk menganalisis dampak dari Program PEMP pada perubahan Livelihoods penerimanya. Sesuai tujuannya, seharusnya penerima program ini dapat meningkatkan livelihood assets setelah menerima kredit. Pelaksanaan penelitian ini mengadopsi ‘DFID Livelihood Framework’ sebagai teori dasar. Perubahan Livelihood assets: Natural, human, physical, financial and social, dianalisa, termasuk juga vulnerability context yang dihadapi oyek penelitian. Kemudian untuk mengeetahui dampak kredit, masyarakat yang tidak menerima program PEMP akan juga diteliti sebagai perbandingan (grup control). Sebagai titik awal penelitian kondisi ‘livelihoods’ pada tahun 2005 (pre-test), dan keadaan pada 2011 (post-test) dianalisa untuk mengetahui perubahan ‘livelihoods’nya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa aset ‘livelihoods,dari penerima PEMP beneficiaries (aset manusia, aset fisik, aset finasial, aset alam, dan aset sosial), meningkat lebih baik dari kelompok kontrol . Sebaliknya pada kelompok control dua aset fisik (peralatan kerja dan kualitas rumah) mengalami penurunan. Peningkatan ‘livelihoods’ penerima PEMP tidak sebaik yang diharapkan dari pelaksanaan program. Perubahan ‘livelihoods’ penerima PEMP bervariasi, sebagian meningkat baik, tetapi sebagian lainnya tidak. Kebiasaan menabung, kualitas rumah, kepemilikan tanah, dan hubungan dengan pemerintah mengalami peningkatan, sedangkan intensitas kerja, kesehatan, pendapatan, peralatan kerja, ketersediaan air bersih, dan hubungan sosial mengalami peningkatan yang tidak sidnifikan atau bahkan tidak meningkat. Penurunan kuantitas dan kualitas sumber daya alam, ditambah lagi dengan kenaikan harga minyak telah menghambat atau menurunkan ‘livelihood’ responden. Hubungan patron-klien di antara nelayan/petani dengan tengkulak/rentenir menambah beban dalam peningkatan ‘livelihood’. Responden bergantung pada tengkulak/rentenir karena mereka memangterpaksa untuk berhutang, di sisi lain tengkulak tidak mewajibkan nasabahnya untuk membayar hutang tersebut, sepanjang nasabah tersebut menjual hasil produksinya kepada mereka, yang tentu saja dengan harga yang lebih rendah dari harga pasar. Kemudian, waktu kerja yang musiman (bergantung pada alam) juga mempengaruhi manajemen keuangan dan hubungan sosial responden. vii Ada empat rekomendasi yang dapat di paparkan dari hasil penelitian ini, yaitu: Pertama, menganjurkan pemerintah atau pihak-pihak lain yang berkepentingan (LSM, akademika, atau parpol) dalam meningkatkan ekonomi masyarakat memakai system atau cara lain dari yang telah ada, seperti penyediaan kebutuhan finansial atau system kredit yang sesuai dengan siklus pendapatan dan emosional masyarakat miskin. Kedua, Pemerintah memberikan pelatihan pada bidang-bidang selain yang sudah dikuasai masyarakat. Ketiga, pemerintah membantu pemasaran dari produkproduk yang dihasilkan masyarakat. Keempat, meningkatkan upaya konservasi sumber daya lingkungan untuk menjamin ketersediaan pada masa ini dan mendatang.

Coastal community in Indonesia has got much attention, especially on the poverty. Indonesia has abundant resources of marine and fisheries resources (Dahuri, 2001), unfortunately people whose depend on those resources live in. One of the effort to help poor coastal people improve their livelihood is through capital/fund providing. Ministry of marine and Fisheries as the authorize government unit launched PEMP in 2000 to 2008 for providing funds for coastal people by micro credit scheme. This research tried to analyze the impact of PEMP credit for the household beneficiaries livelihood change. As PEMP goals, the livelihood assets should improve after the respondents received credit. In the implementation, this study adopted DFID Livelihood Framework as a basic theory. Livelihood change assets: Natural, human, physical, financial and social, were analyzed, including the vulnerability context. Then to know the impact of the credit, it used people who did not accept credit from PEMP as a control/comparison. As a starting point of the research is a livelihood condition on 2005 (pre-test0, then livelihood condition in 2011 (post-test) was analyzed for knowing the change/improvement. The results from the study show that the livelihood assets of the PEMP beneficiaries (human capital, physical capital, financial capital, natural capital, and social capital) have improved better than the control group. Moreover, in the control group, two of physical assets (work equipment and housing quality) ware decreased point. The livelihood improvement of the PEMP beneficiaries was not as good as the PEMP programme goals. The livelihood changes of the PEMP beneficiaries varied. Some of them have improved, but others have not. Saving behaviour, house quality, land ownership, and government relation were achieved improvements. Meanwhile, work intensity, health, income, work equipment, water and social relationship have not improved or improved but not significantly. The declining stocks of natural resources plus fuel hike policy has clogged or decreased the livelihood improvement of the respondent. A patron-client condition of fisherman/ farmer to a middleman aggravates the effort of livelihood improvement. The respondent depends on the middleman because they have debt, in the other side the middleman does not obligate the client to pay their debt as long as they sell (with lower price than market) their product to them. While, seasonal work of the majority respondents affected in household financial management and social relation. The recommendations proposed four main points. The first, proposes local government and other stakeholders new mean or methods for enhancing the economy of poor people such as a new credit system or capital supply. Secondly, The government should train the people in other expertise besides what they have now. v Thirdly, Government should assist the marketing of the product. Fourth, encourage conservation efforts (especially on control of illegal fishing tools) to ensure natural the availability of the natural resource today and in the future

Kata Kunci : Microcredit, Impact, Livelihood, PEMP programme, Coastal people