Prisoner's dilemma :: Studi tentang rivalitas etnis terhadap perilaku memilih dalam Pilkada Sorong Selatan-Papua Barat

KOCU, Eduard M, AAGN Ari Dwipayana, M.Si

2007 | Tesis | S2 Ilmu Politik (Politik Lokal dan Otonomi Daerah)

Rivalitas etnis di wilayah Sorong Selatan (sorsel) merupakan sesuatu yang ’given’, pada vase kehidupan masyarakat yang masih bersifat ‘berburu’ perebutan sumber daya alam (natural resources) sudah terjadi. Pilkada ibarat pandorabox yang memberi kesempatan bagi tiap individu untuk saling bersaing setalah sekian lama terhimpit oleh sebuah resim kekuasaan yang didominasi oleh etnis Aitinyo, sejak kepemimpinan J.P.Wanane (1997-2007). Di saat yang bersamaan terjadi rivalitas etnis ketika calon yang muncul mewakili 5 (lima) etnis lokal di Sorsel sehingga konflik pun tak terhindari. Karena calon diharuskan menggunakan parpol sebagai kendaran berpolitik maka segenap atribut etnis kemudian mengekori kepergian para calon ke dalam parpol maka rivalitas etnis kemudian ditaransformasikan menjadi rivalitas parpol yang berujung pada konflik. Tiap etnis saling bersaing untuk mempertahankan calon yang mewakili etnisnya sehingga pilihan kelompok adalah nyawa dari tiap individu. Namun disaat yang bersamaan sebagian individu di tiap etnis “membelot” dengan memilih calon lain di luar etnisnya. Karena yang ”membelot” dominan maka pilihannya yang keluar sebagai pemenang pilkada. Pilkada Sorsel pun berakhir dengan aman, walau sempat diperkirakan akan berakir dengan konflik bila salah satu dari etnis yang saling bertarung keluar sebagai pemenang. Fenomena ini sejalan dengan asumsi prisoner’s dilemma theory. Muncul pertanyaan: bagaimana di tengah rivalitas etnis kemudian membawa perilaku pemilih ke dalam logika prisoner’s dilemma? Pendekatan konstruktivis, instrumentalis (Ubed, 2002), untuk melihat dinamika rivalitas antaretnis dan prisoners’ dilemma theory (von Neumann dan Morgenstern, 1944), menjelaskan tingkahlaku voters di tengah rivalitas. Penelitian ini memadukan metode kulitatif dan kuantitatif (mixing methods) Julia Brannen (2005), dengan pendekatan case stduy. Pengumpulan data dilakukan dengan mengacu pada dua jenis data, wawancara dan pengolahan hasil perolehan suara di taip etnis (primer dan sekunder). Dari hasil riset: ternyata keputusan kelompok yang merupakan nyawa dari tiap individu tidak eksis menjelang pemilihan. Sebagian voters kemudian ”berkhianat” terhadap kelompoknya dengan memilih calon lain. Dari temuan tersebut maka disimpulkan: pertama, dikatakan sejalan dengan logika prisoner’s dilemma karena ada sebagian voters di masing-masing etnis yang ”berkhianat” dengan memilih calon lain. Ini sekaligus menjelaskan bahwa primodial etnis di Sorsel yang terkenal sangat kental mulai menghilang sehingga keputusan kelompok yang merupakan nyawa dari tiap individu tidak lagi sejalan. Kedua, meskipun dikatakan sebagai ”penghianat” namun dengan memilih calon lain maka ”mereka” telah mengambil pilihan rasional (rational choice) dengan meminimalisir konflik etnis yang bakal terjadi bila salah satu dari etnis yang saling bertarung keluar sebagai pemenang.

Rivalries among different ethnics in South Sorong is a ‘given’ situation. Its happening due to the characteristic of the people which is still hold to nomadic life style and competition in getting the natural resources. Pilkada is pandorabox which allow individuals to appear and compete in the political stage after being controlled under the Aitinyo ethnic lead by JP Wanane (1997-2007). Meanwhile, ethnic rivalry occurs when the candidates derives from each of five different ethnics in South Sorong area, and conflict is unavoidable. Since the candidates is required to registered representing a political party, all the ethnical attributes is shown along with the steps of the candidate to the chosen political party. The ethnical rivalry then transformed to political party rivalry, end up in conflicts. Each ethnic is competing in defending their identity to select a candidate best suit to represent their ethnic so the chosen candidates the spirit of each individual. At the same time some of the individual within an ethnic “betray” the group by choosing candidate from other ethnic group. Since, the chosen candidate is representing the majority, the candidate then come out as the winner. Pilkada in South Sorong then run smoothly, despite a strong prediction of a conflict and clash among the competing candidates and supporters coming from particular ethnic group. This assumption is in line with the prisoner’s dilemma theory. The next questions is, How in the middle of ethnic rivalry can we logically bring the voters behavior into the prisoner’s dilemma? The constructive, instrumentalist approach (Ubed, 2002) to see the dynamic rivalry among different ethnics in South Sorong and prisoners dilemma theory (von Neumann and Morgenstern, 1994) in explaining the voters behavior among a rivalry. This research is combining the qualitative and quantitative (mixing methods qualitative and quantitative) Julia Brannen (2005) with the study case approach. Data collecting is conducted based on two types of data collecting method; interview and data processing of the vote result in each ethnic (primary and secondary). From the research result : That a decision of a group as a spirit of each individual in that group doesn’t really exist. Some individuals are actually “betray” the group by vote for other candidate. From that findings : firstly, it is mentioned that in line with the prisoner’s dilemma since there are some voters in each ethnic, who has betrayed and vote for other candidate. This also explain the primordial aspect of ethnics in South Sorong, before known as a strong one, and the high sense of community, now start to reduced. Secondly, even though they are called betrayers, individuals who has chosen the candidate from other have made a rational choice and therefore minimizing the ethnical conflict which is predicted to happen when one of the competing ethnic then appear to be the winner.

Kata Kunci : Pemilihan Kepala Daerah,Perilaku Memilih,Rivalitas Etnis, rivalry ethnics, voting behavior, prisoner’s dilemma