Analisis Pertimbangan Hakim Dalam Perkara Sengketa Rahasia Dagang Lunpia Express Semarang (Analisis Putusan Nomor 148/Pdt/G/2015/Pn.Smg, Putusan Nomor 543/Pdt/2015/Pt.Smg, dan Putusan MA Nomor 2535K/Pdt/2016)

Retno Inten Mumpuni, Dr. Veri Antoni, S.H., M.Hum.

2025 | Skripsi | ILMU HUKUM

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pertimbangan hakim di tiga tingkat peradilan dalam sengketa rahasia dagang antara Lunpia Express Semarang, serta mengidentifikasi faktor-faktor penyebab perbedaan putusan tersebut.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis normatif dengan pendekatan kasus dan analisis hukum. Penelitian ini mengacu pada Undang-Undang No. 30 Tahun 2000 tentang Rahasia Dagang, serta bahan hukum primer dan sekunder sebagai dasar analisis.

Hasil penelitian menunjukkan adanya disparitas dalam pertimbangan hakim di tiga tingkat peradilan. Perbedaan pendekatan interpretasi hukum antara Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi, dan Mahkamah Agung menjadi penyebab utama perbedaan putusan. Pengadilan Negeri menggunakan pendekatan gramatikal-autentik, Pengadilan Tinggi sistematis-historis, dan Mahkamah Agung teleologis. Selain itu, ketidakkonsistenan dalam penilaian alat bukti dan perbedaan pandangan terhadap nilai ekonomi rahasia dagang juga mempengaruhi keputusan. Penelitian ini menyarankan agar pemahaman terhadap perlindungan rahasia dagang lebih dikuatkan di setiap tingkat pengadilan dan pelaku usaha lebih proaktif dalam mendokumentasikan perlindungan hukum, seperti melalui NDA dan pembatasan akses informasi internal.

This study aims to analyze the judicial reasoning across three levels of courts in the trade secrets dispute between Lunpia Express Semarang, as well as identify the factors causing the differences in rulings.

The method employed in this research is a normative juridical approach with a case study and legal analysis. This study refers to Law No. 30 of 2000 on Trade Secrets, as well as primary and secondary legal materials as the basis for analysis.

The results of the study reveal disparities in the judicial reasoning at the three levels of courts. The primary cause of these differences is the varying legal interpretative approaches used by the District Court, the High Court, and the Supreme Court. The District Court applied a grammatical-authentic approach, the High Court used a systematic-historical approach, while the Supreme Court adopted a teleological approach. Additionally, inconsistencies in the assessment of evidence and differing views on the economic value of trade secrets also influenced the decisions. The study recommends strengthening the understanding and consistent application of trade secret protection at all levels of the judiciary and encourages businesses to be more proactive in documenting legal protections, such as through Non-Disclosure Agreements (NDAs) and restricting access to internal information.

Kata Kunci : Rahasia Dagang, Disparitas Pertimbangan Hakim, UU No. 30 Tahun 2000 tentang Rahasia Dagang