KEANDALAN KONFIRMASI PIUTANG SEBAGAI BAHAN PEMBUKTIAN DALAM AUDITING: SUATU STUDI EMPIRIK AKUNTAN PUBLIK DI INDONESIA

Wardoyo, Trimanto Setyo (Adv.Drs. Mardiasmo, M.B.A., Ak.), Drs. Mardiasmo, M.B.A., Ak.

1995 | Skripsi | S2 Accounting

Penelitian ini dilakukan karena didorong oleh dua kenyataan yang saling bertentangan. Pertama, konfirmasi

piutang selama ini diyakini sebagai bukti audit yang andal.

Kedua, dari hasil penelitian mengenai keandalan konfirmasi

yang telah dilakukan (misalnya: Warren (1975], Armitage

(1990, 1993], dan Caster (1992]) menunjukkan bahwa

konfirmasi sebagai bahan bukti diragukan keandalannya.

Berdasarkan dua hal yang bertolak-belakang tersebut

peneliti ingin mengetahui bagaimana keandalan konfirmasi

piutang sebagai bukti audit menurut temuan dan pengalaman

praktik akuntan publik di Indonesia dan mengetahui

konfirmasi piutang bentuk apa yang paling banyak digunakan

oleh mereka selama penugasan audit yang pernah dilakukannya. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 41 yang diambil dari populasi akuntan publik di Indonesia yang berpraktik hingga tahun 1993. Frame yang digunakan adalah daftar anggota Ikatan Akuntan Indonesia sampai dengan bulan Juni tahun 1993. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa konfirmasi piutang sebagai bukti audit ternyata tidak andal. Meskipun demikian konfirmasi piutang masih dianggap sebagai prosedur yang penting untuk dilakukan dalam penugasan audit. Hal ini tampak dari hasil analisis yang ternyata bahwa: (a) proporsi penggunaan konfirmasi piutang bentuk positif lebih besar dibanding proporsi penggunaan konfirmasi piutang bentuk negatif, (b) berdasarkan hasil temuan ikutan diketahui bahwa lebih dari 68 persen responden tidak setuju jika konfirmasi piutang tidak lagi sebagai prosedur yang bersifat wajib(mandatory).

Alasan responden tidak setuju jika konfirmasi piutang tidak lagi sebagai prosedur yang bersifat wajib karena

konfirmasi piutang murah dan efisien serta merupakan bukti

primer untuk asersi eksistensi. Alasan utama yang menyetujui adalah karena dapat digunakan prosedur alternatif lain. Dari hasil temuan ikutan juga diketahui bahwa faktorfaktor yang senantiasa dipertimbangkan responden dalam memilih bentuk konfirmasi piutang adalah "materialitas jumlah saldo piutang" dan "efektivitas pengendalian intern atas piutang". Faktor-faktor yang lain, yaitu: (a) kemungkinan terjadinya perselisihan dengan debitur, (b)ketidaktelitian atau penyelewengan dalam piutang, (c) kemungkinan reaksi debitur untuk menjawab, dan (d) adanya kewajiban dari pihak yang berwenang, tidak selalu dipertimbangkan

This research was done in response to two paradoxal

facts. Firstly, accounts receivable confirmation is

convinced as a reliable audit evidence. Secondly, based on

the results of previous studies concerning the reliability

of accounts receivable confirmation (e.g. Warren (1975),

Armitage (1990, 1993], and Caster (1992]), showed that the

reliability of accounts receivable confirmation as audit

evidence maybe questionable. Based on those two paradoxal facts, in line with the finding and practical experiences of Indonesian certified public accountans, reseacher is curious to know how the reliability of accounts receivable confirmation should be, and is also curious to know what form of accounts receivable confirmation that has been mostly used by them during their audit engagement.

The research used 41 samples that were taken from the

population of practicing Indonesian certified public

accountants in 1993. The research used the frame of the

list of members of Indonesian Institute of Certified Public

Accountants up to June 1993. The results of the study showed that accounts receivable confirmation as audit evidence was unreliable. Accounts receivable confirmation was, however, still considered as a significan procedure that should be done in any audit asssignment. It revealed in the results analysis that: (a) the use of positive form of accounts receivable confirmation proportion was more than the use of negative form of accounts receivable confirmation proportion, (b) based on supplemental finding, more than 68 percent of certified public accountants did not agree if the accounts receivable confirmation would no longer be a mandatory procedure. The primary reasons of the denial of certified public accountants with the settlement of accounts receivable confirmation as a non mandatory procedure were that it was cheap and efficient, and was a primary evidence on the existence assertion. In addition, the primary reason of those who agreed with the settlement were they could use other alternative procedures. Based on supplemental finding also revealed that factors that have been always to be considered in choosing the form of accounts receivable confirmation were "accounts receivable materiality" and "effectiveness of internal control". Other factors namely: (a) the possibility of dispute with client's debtor, (b) inaccuracy in or irregularities over the accounts, (c) the possibility of debtor's reaction to response, and (d) requirement of regulatory agencies, were rarely to be considered.

Kata Kunci : confirmation, confirmation reliability, audit, audit evidence